A La Motte e a Rapitest ficaram à frente quando investigadores compararam cinco kits caseiros com um laboratório profissional. Se você quer o kit de análise de solo mais preciso com provas reais por trás, comece por um desses dois. A La Motte coincidiu com o laboratório 94% das vezes e a Rapitest 92%. Ainda assim, nenhum kit foi fiável em todos os nutrientes. Estes números vêm também de um estudo publicado em 2007, por isso encare a classificação como uma pista, não como uma garantia.
Dois kits lado a lado na mesma prateleira podem ser mundos à parte. Nesse mesmo estudo, a melhor caixa concordou com o laboratório 94% das vezes e a pior concordou 33% das vezes. Uma delas é uma ferramenta. A outra é quase atirar uma moeda ao ar, e, pela embalagem, você não faz ideia de qual levou.
Os cinco kits funcionavam da mesma maneira, e é isso que costuma passar despercebido. Você agita terra com água, junta um reagente, espera e compara a cor com uma tabela impressa. Mesmo dentro desse único método comum, a precisão dos kits de análise de solo variou entre 33% e 94%, por isso não é o método que separa um bom kit de um mau. Os extratantes e os reagentes mudam de caixa para caixa, e os reagentes perdem potência com o tempo, por isso uma caixa antiga, parada há muito na prateleira, pode arrastar para baixo uma boa marca.
Coloque um segundo estudo ao lado dessa tabela e o quadro fica menos claro. A SDSU Extension testou kits em cinco solos do Dakota do Sul e não encontrou nenhum kit claramente melhor, sendo todos inconsistentes a estimar os níveis de nutrientes. A Rapitest identificou corretamente o azoto baixo nos cinco solos. Mas também recomendou adubo fosfatado em três solos em que o laboratório indicava fósforo já elevado. Esse erro custa dinheiro e acrescenta um nutriente de que o seu terreno não precisa.
A precisão também varia consoante o nutriente, por isso o vencedor geral pode não ser o kit que responde à sua pergunta. O azoto nítrico foi lido com maior exatidão pela Rapitest e pela Quick Soiltest. O fósforo foi melhor na Rapitest. O pH foi melhor na La Motte. Escolha em função do valor que na verdade lhe interessa nesta época, e não do resultado global.
Check the manufacture or expiration date printed on the box. Reagents fade with age, and a stale kit from a well-rated brand can read worse than a fresh cheap one.
No topo da gama, o preço acompanha mesmo a precisão, pelo menos num ensaio. A Montana State University Extension verificou que só o kit mais caro e mais elaborado deu valores de azoto e fósforo próximos dos do laboratório. Era também o único kit com a opção P Olsen. É esse todo o argumento do custo. Um kit barato que lê mal continua a mandar você para o saco de adubo errado.
Encare a classificação publicada como um ponto de partida. É de 2007 e as formulações podem ter mudado desde então, por isso compre a caixa mais recente que encontrar e siga o procedimento que as instruções indicam. A química de cores não perdoa palpites, e uma leitura à pressa transforma um bom kit num mau número.
Resolva a questão "kit caseiro ou análise laboratorial" no seu próprio terreno, em vez de confiar em qualquer lista. Recolha uma amostra, divida-a, faça o teste com o seu kit e envie a outra metade para um laboratório na mesma semana. Compare os dois resultados quando chegarem. Se o seu kit ficar perto no pH e no fósforo, use-o nas verificações anuais e guarde o laboratório para cada três ou quatro anos.
Ler o artigo completo: Kit de Teste de Solo: O Que Acerta e Onde Falha
