La Motte y Rapitest quedaron en cabeza cuando unos investigadores compararon cinco kits caseros con un laboratorio profesional. Si quieres el kit de análisis de suelo más preciso y con pruebas reales detrás, empieza por uno de esos dos. La Motte coincidió con el laboratorio el 94 % de las veces y Rapitest, el 92 %. Aun así, ningún kit resultó fiable en todos los nutrientes. Esas cifras además proceden de un estudio publicado en 2007, así que toma la clasificación como una pista y no como una garantía.
Dos kits colocados uno al lado del otro en el mismo estante pueden ser mundos aparte. En ese mismo estudio, la mejor caja coincidió con el laboratorio el 94 % de las veces y la peor, el 33 %. Uno es una herramienta. El otro se parece a lanzar una moneda al aire, y desde fuera el envase no te dice cuál de los dos llevas en la mano.
Los cinco kits funcionaban igual, y eso es lo que se suele pasar por alto. Agitas tierra con agua, añades un reactivo, esperas y comparas el color con una carta impresa. La precisión de los kits fue del 33 % al 94 % dentro de ese mismo método, así que el método no es lo que separa un buen kit de uno malo. Los extractantes y los reactivos cambian de una caja a otra, y los reactivos pierden potencia con el tiempo, así que una caja vieja en un estante de poca rotación puede hundir a una buena marca.
Si pones un segundo estudio junto a esa tabla, el panorama se enturbia. SDSU Extension probó varios kits en cinco suelos de Dakota del Sur y no encontró ningún kit claramente mejor: todos fueron inconsistentes al estimar los niveles de nutrientes. Rapitest sí detectó correctamente el nitrógeno bajo en los cinco suelos. También pidió abono fosfatado en tres suelos donde el laboratorio decía que el fósforo ya estaba alto. Ese fallo te cuesta dinero y aporta un nutriente que tu terreno no necesita.
La precisión también varía según el nutriente, así que el ganador general puede no ser el kit que responde a tu pregunta. El nitrógeno nítrico se leyó con más exactitud con Rapitest y Quick Soiltest. El fósforo, mejor con Rapitest. El pH, mejor con La Motte. Elige según el dato que de verdad te importa esta temporada y no según la puntuación global.
Check the manufacture or expiration date printed on the box. Reagents fade with age, and a stale kit from a well-rated brand can read worse than a fresh cheap one.
El precio sí guarda relación con la precisión en la gama alta, al menos en un ensayo. Montana State University Extension halló que solo el kit más caro y elaborado daba valores de nitrógeno y fósforo cercanos a los del laboratorio. Además era el único con la opción de P Olsen. Ese es todo el argumento del coste. Un kit barato que lee mal te manda igual al saco de fertilizante equivocado.
Toma la clasificación publicada como punto de partida. Es de 2007 y las formulaciones pueden haber cambiado desde entonces, así que compra la caja más reciente que encuentres y sigue el procedimiento que dan las instrucciones. La química de color castiga las improvisaciones, y una lectura apresurada convierte un buen kit en un mal dato.
Resuelve la duda entre kit casero y análisis de laboratorio en tu propio terreno, en lugar de fiarte de ninguna lista. Saca una muestra, divídela, pasa tu kit y envía la otra mitad a un laboratorio esa misma semana. Compara los dos resultados cuando lleguen. Si tu kit se acerca en pH y fósforo, úsalo para las revisiones anuales y deja el laboratorio para cada tres o cuatro años.
Leer el artículo completo: Kit de análisis de suelo: en qué acierta y en qué falla
