La Motte e Rapitest sono risultati i migliori quando i ricercatori hanno messo a confronto cinque kit casalinghi con un laboratorio professionale. Se cerchi il kit per l'analisi del terreno più accurato, con prove concrete alle spalle, parti da uno di questi due. La Motte ha coinciso con il laboratorio nel 94% dei casi e Rapitest nel 92%. Nessun kit, però, è risultato affidabile su tutti i nutrienti. Quei numeri arrivano inoltre da uno studio pubblicato nel 2007, quindi considera la classifica un indizio, non una garanzia.
Due kit affiancati sullo stesso scaffale possono essere lontanissimi tra loro. In quello stesso studio la confezione migliore concordava con il laboratorio nel 94% dei casi e la peggiore nel 33%. Uno dei due è uno strumento. L'altro è poco più di un lancio di monetina, e dall'esterno la confezione non dice nulla su quale dei due hai preso.
Tutti e cinque i kit funzionavano allo stesso modo, ed è questo il dettaglio che sfugge. Si agita il terreno con l'acqua, si aggiunge un reagente, si aspetta e poi si confronta il colore con una scala stampata. L'accuratezza dei kit variava comunque dal 33% al 94% pur usando tutti lo stesso metodo, quindi non è il metodo a distinguere un buon kit da uno scadente. Gli estraenti e i reagenti cambiano da confezione a confezione, e i reagenti perdono efficacia con il tempo: una confezione vecchia, rimasta a lungo sullo scaffale, può far sfigurare anche una buona marca.
Se accanto a quella tabella si mette un secondo studio, il quadro si complica. Il servizio di divulgazione agricola della SDSU ha provato alcuni kit su cinque terreni del South Dakota e non ha trovato nessun kit chiaramente migliore: tutti erano incoerenti nello stimare i livelli dei nutrienti. Rapitest ha però individuato correttamente la carenza di azoto in tutti e cinque i terreni. Ha anche consigliato un concime fosfatico su tre terreni in cui il laboratorio indicava un fosforo già elevato. Un errore del genere costa denaro e apporta un nutriente di cui il terreno non ha bisogno.
L'accuratezza cambia anche in base al nutriente, quindi il vincitore assoluto può non essere il kit che risponde alla tua domanda. L'azoto nitrico è stato letto con maggiore precisione da Rapitest e Quick Soiltest. Il fosforo è andato meglio con Rapitest. Il pH è andato meglio con La Motte. Scegli in base al dato che ti interessa davvero in questa stagione, non al punteggio complessivo.
Check the manufacture or expiration date printed on the box. Reagents fade with age, and a stale kit from a well-rated brand can read worse than a fresh cheap one.
Nella fascia alta il prezzo va di pari passo con l'accuratezza, almeno in una prova. Il servizio di divulgazione agricola della Montana State University ha rilevato che solo il kit più costoso ed elaborato dava valori di azoto e fosforo vicini a quelli del laboratorio. Era anche l'unico kit con l'opzione Olsen P. Il discorso prezzo finisce qui. Un kit economico che sbaglia la lettura ti manda comunque a comprare il sacco di concime sbagliato.
Considera la classifica pubblicata un punto di partenza. Risale al 2007 e da allora le formulazioni possono essere cambiate, quindi compra la confezione più fresca che trovi e segui la procedura indicata nelle istruzioni. La chimica dei colori non perdona le approssimazioni: una lettura affrettata trasforma un buon kit in un dato sbagliato.
Risolvi la questione kit casalingo contro analisi di laboratorio direttamente sul tuo terreno, invece di fidarti di una classifica qualsiasi. Preleva un campione, dividilo, analizza una metà con il kit e spedisci l'altra a un laboratorio nella stessa settimana. Confronta i due risultati quando arrivano. Se il kit si avvicina su pH e fosforo, usalo per i controlli annuali e ricorri al laboratorio ogni tre o quattro anni.
Leggi l'articolo completo: Kit per analisi del terreno: cosa misura bene e cosa no
