Non vince nessuno dei due, perché nel terreno non fanno lo stesso lavoro. Il compost porta nutrienti e biologia viva. Il biochar porta una struttura stabile e porosa che trattiene ciò che il compost fornisce, e resta lì molto dopo che il compost è stato consumato. Ecco perché "biochar contro compost" è il modo sbagliato di impostare la scelta, e perché la pratica di campo documentata li mescola invece di metterli in classifica.
Scava in un'aiuola ammendata due stagioni fa e il compost è già sparito. Ne ricavi un terreno più scuro e una struttura migliore, ma il cumulo in sé è stato consumato dalla vita del suolo. Infila la forca in un'aiuola trattata con char anni fa e trovi ancora la grana nera, lì immutata. Il char che vedi ancora sta svolgendo un lavoro strutturale, non nutritivo.
La Colorado State University Extension è diretta su questo limite. Il biochar apporta pochi nutrienti diretti, ma aiuta a trattenere quelli già presenti nel terreno. Il materiale è alcalino e poroso e ha un'alta capacità di scambio cationico. In parole semplici, il concime che applichi rende di più. E dura. Il tempo medio di permanenza del biochar nel suolo arriva a centinaia o migliaia di anni, quindi una sola applicazione è ancora lì molto dopo che qualsiasi compost distribuito si è decomposto.
- Supplies nutrients and living biology to the soil.
- Gets consumed. A couple of seasons in a bed and the pile is gone.
- Charges raw char. Several weeks of contact counteracts nitrogen tie-up.
- Alkaline and porous, with negligible direct nutrient content.
- Mean residence time in soil runs to hundreds or thousands of years.
- High cation exchange capacity, so applied fertilizer works harder.
Il char da solo non nutrirà nulla, ed è qui che il confronto tra biochar e compost smette di essere alla pari. Il suo apporto diretto di nutrienti è trascurabile, quindi incorporarlo in un terreno povero e fermarsi lì ti dà struttura in un suolo che non ha ancora nulla da trattenere. È il compost a mettere i nutrienti, ed è il char a impedire che vengano dilavati.
L'USDA Northeast Climate Hub documenta una miscela di compost e biochar con 70%-90% di compost e 10%-30% di biochar, di solito da legno di latifoglia. In pieno campo, il biochar da cippato miscelato con compost o letame si distribuisce a 7,5-19 m³ per ettaro, e questa dose può migliorare la resa nella maggior parte dei terreni. Il compost è la parte principale della miscela, e il biochar è la componente minoritaria, per scelta.
Considera quel rapporto come una barriera di sicurezza. Superando di molto il 30% di char esci da ciò che il lavoro del Northeast sostiene, e hai scambiato nutrimento con struttura in un'aiuola che ha bisogno di entrambi. Il legno di latifoglia è la materia prima dietro quei numeri. È quello che compro io quando il sacco mi lascia scegliere.
Carica il biochar prima che si avvicini a una pianta. Il char fresco immobilizza l'azoto, e il rimedio documentato è seppellirlo nel compost o nel letame maturo e lasciarlo riposare per diverse settimane. Io non metterei mai char non caricato in un'aiuola. Aspettare quelle settimane non costa nulla se non tempo.
L'NRCS ha inserito entrambi i materiali nel Conservation Practice Standard 336 nel 2022. Lo standard si chiama Soil Carbon Amendment e riguarda compost, biochar o entrambi. È l'ultima parola a contenere la risposta. La scelta dell'ammendante si riduce a proporzioni e tempi. Parti dal compost se il terreno è povero. Aggiungi il char nella fascia bassa di quel 10% una volta che hai una partita caricata, poi lascia che si accumuli negli anni mentre il compost continua a nutrire.
Leggi l'articolo completo: Biochar: cosa fa davvero e quando fallisce
